Der Staatsforst ist kein in sich geschlossenes Gebiet. Er wird kleinräumig von Privatwaldgrundstücken zergliedert. Dazu kommen Gemeinde- und Stadtwälder und Flächen des Lippischen Landesverbandes. Wenn diese weiterhin ihren Status als Nutzwald behalten können, müssen sie über Wege und Forststraßen weiterhin so erschlossen sein, dass sich eine Bewirtschaftung lohnt. Die vielen Wege, Straßen und Bahntrassen haben einen Pflegekorridor von 300 m rechts und links zur Gefahrenabwehr nach Sturmereignissen vorzuhalten. An einigen Stellen gibt es sogar Ortsbebauung.

Die Bestrebungen, die Gebietskulisse zu erweitern und zu „begradigen“, führt dazu, dass Druck auf die Flächeneigentümer ausgeübt wird. Schon heute gibt es ein übertragbares Vorkaufsrecht des Landes für Flächen innerhalb von Schutzgebieten. Das führt dazu, dass landwirtschaftliche Flächen zu Höchstpreisen verkauft werden.

Angrenzende Eigentümer fürchten eine schleichende Enteignung durch stetig schärfere Nutzungsvorgaben und -einschränkungen, bis die Waldbesitzer und Landwirte ihr Eigentum aufgeben. (Vorgaben der IUCN zu Richtlinien für Management-Kategorien von Schutzgebieten)

Die Pufferzone ist Teil der Zonierung eines Schutzgebietes. Eine Pufferzone liegt an bzw. um einen zu schützenden Bereich, um diesen von negativen Umwelteinflüssen (z.B. von Siedlungsbereichen) abzuschirmen. Pufferzonen dienen auch dem Schutz des typischen Landschaftsbildes.

Von den Nationalparkbefürwortern wird immer behauptet, es gäbe keine Pufferzonen. Das stimmt so nicht!

So wurde beispielsweise im Nationalpark Eifel konkrete Handlungsempfehlungen zu dieser Thematik gegeben:
„D (wie Defizite): Dem Nationalpark Eifel ist keine wie von der IUCN geforderte Pufferzone entlang der Nationalparkgrenzen vorgelagert.

H (wie Handlungsempfehlung): Ankauf oder langfristige Anpachtung von an den Nationalpark angrenzenden Flächen zur Einrichtung kleinräumiger Pufferzonen.“ (Quelle: Bd. 2 Bestandsanalyse 2013; Schriftenreihe zum Nationalpark Eifel Bd. 6), Abschnitt B (Rechtliche und planerische Grundlagen) im gelb gekennzeichneten Analysebericht S. 58, 2. Spalte bemängelt:

Diese Aussagen entsprechen genau den Befürchtungen der Landwirte und Privatwaldbesitzer, die Anlieger an der geplanten Nationalparkkulisse in der Egge sind.

Der NABU betont in seiner Stellungnahme die Dringlichkeit von Pufferzonen und Schutzmaßnahmen in Naturschutzgebieten. Insbesondere die einzigartige Lage der Egge wird dabei hervorgehoben. Der Vergleich mit anderen Nationalparken wie der Eiffel sei aufgrund der besonderen Infrastruktur, bestehend aus Autobahnen, ICE-Trassen, Windkraftanlagen, Siedlungen und Industriegebieten, nicht zielführend. Die Egge stehe vor spezifischen Herausforderungen, die eine individuelle Herangehensweise erfordern.

Die Stellungnahme des NABU verdeutlicht die bereits bestehenden Forderungen nach Schutzmaßnahmen und unterstreicht die Notwendigkeit, die Besonderheiten jeder Region bei der Planung von Naturschutzgebieten zu berücksichtigen.

Quelle

Der Slogan aller Nationalparke lautet „Natur Natur sein lassen“. Sie berufen sich auf internationale Verpflichtungen, die Bund und Land eingegangen sind, größere Teile unserer Kulturfläche sich selbst zu überlassen. Dazu bieten sich Staatsforstflächen an, weil sie sich bereits im Landeseigentum befinden.

Dabei verschweigen sie, dass sich die Artenvielfalt in der Egge trotz, mit und manchmal auch gerade wegen der naturgemäßen Bewirtschaftung entwickelt hat und dass die Biodiversität durch die derzeitige Nutzung in keinster Weise gefährdet ist! Außerdem bleibt unerwähnt, dass die natürliche Entwicklung umso schwieriger wird, je weniger kompakt und unzerschnitten diese Flächen sind. Wirkliche Urwaldflächen gibt es in unserem dicht besiedelten Land bereits seit mindestens 2 Jahrtausenden nicht mehr. Daher wurde der Kniff mit dem Entwicklungsnationalpark eingeführt. Man will nicht das schützen, was da ist, wie wertvolle Offenlandflächen, deren hohe Artenvielfalt nur durch ständige Pflege erhalten werden kann. Sondern man will in einer Übergangszeit von 30 Jahren die eigene Idee von dem, was die Befürworter für natürlich halten, anlegen und mindestens 75 % der Flächen, die sogenannten Ruhe- oder Kernzonen völlig sich selbst überlassen. Dabei wollen sie eine „Natur“ fördern, die auf der Grundlage der jetzt vorherrschenden Klimabedingungen stabil, aber im Zuge des Klimawandels bedroht ist. Man hat die Hoffnung, dass sich dann in mehreren Hundert Jahren wieder urwaldähnliche Strukturen entwickeln. Dabei ist es ihnen langfristig egal, in welche Richtung sich dieser Lebensraum entwickelt Hauptsache, der Mensch greift nicht mehr ein.