Es wird häufig darüber hinweggesehen, dass die Waldbestände, in denen die großen Waldschäden in den letzten Jahren ihren Anfang nahmen, nach dem zweiten Weltkrieg und den Reparationshieben der Alliierten als Fichtenmonokulturen wieder aufgeforstet wurden. So sollte die Bevölkerung möglichst schnell mit Bau- und Feuerholz versorgt werden. Von Klimaveränderungen hat damals noch niemand etwas geahnt! Bereits in den 80er Jahren hat man begonnen die Waldbestände aktiv umzubauen, dafür wurden beispielsweise mittelalte Fichtenbestände mit Buchen unterpflanzt. Im Wald werden Entscheidungen für Generationen getroffen und nicht über die Fruchtfolge im nächsten Jahr entschieden. Arten wie Schwarzstorch, die Wildkatze, verschiedene Fledermausarten, seltenere heimische Spechtarten wie Mittelspecht und viele mehr sind wegen der nachhaltigen Bewirtschaftung hier beheimatet. Diese ökologisch nachhaltige Bewirtschaftung soll im Rahmen der bestehenden Schutzgebiete fortgeführt werden.
Unsere heimischen Eichenarten bspw. bieten über 1000 Arten eine Heimat, die explizit auf diese Baumart angewiesen sind. Ohne pflegende Eingriffe werden die Eichen in den buchendominierten Wäldern verschwinden. Die Buche ist einfach konkurrenzstärker. Einige Sonderbiotope, die auch von den Befürwortern in Vorträgen und Gutachten immer wieder aufgeführt werden, wurden und werden auch in Zukunft nicht bewirtschaftet. Sie sind auf Grund ihrer Eigenarten per Definition nach §30 BNatG grundsätzlich geschützt und dürfen nicht beeinträchtigt oder verändert werden. Auch wäre, unabhängig davon, eine Bewirtschaftung in diesen Bereichen technisch schwierig bis unmöglich und wirtschaftlich nicht sinnvoll!
Das belastet die Infrastruktur und erhöht die Kosten. Das Holz muss aus ganz Europa und teilweise aus Übersee zu den Werken in unserer Region gebracht werden, mit verheerenden Folgen für den CO2- Fußabdruck. Denn die Badewanne fließt nicht nur aus der Mitte ab, sondern auch an den Rändern!
Es ist einfach für eine satte Gesellschaft, sich im Licht eines neu eingerichteten Nationalparks zu sonnen und damit das Umweltgewissen zu beruhigen. Die Schäden, die der dadurch zusätzlich nötige Abbau und Raubbau in anderen Regionen der Welt verursacht, sieht man ja nicht.
Seit 20 Jahren wird über einen Nationalpark in der Egge diskutiert. Die Egge wurde ursprünglich gebraucht, um die Senne, die kaum Kernzonen ermöglicht, nationalparktauglich zu bekommen.
Seit 1998 begleitet die IHK Ostwestfalen die öffentliche Diskussion. Sie hat den Auftrag, ein gesamtwirtschaftliches Interesse zu vertreten. Hauptbetroffene Wirtschaftszweige sind die Tourismuswirtschaft und die Holz- und Forstwirtschaft mit nachgelagerten Branchen (z. B. Möbelbranche).
Bereits 2010 wurde das erste Gutachten zu den wirtschaftlichen Auswirkungen für die Region in einer Gebietskulisse Teutoburger Wald / Eggegebirge von der IHK in Auftrag gegeben. Im Juni 2010 hat der gemeinsame Tourismusausschuss der IHKs Ostwestfalen und Lippe die Wirtschaftlichkeitsbetrachtung von Rudolf Berger mit seinen vorhergesagten stark positiven Effekten auf den Tourismus angezweifelt und eine Gefährdung von 1900 Arbeitsplätzen in der Holzwirtschaft prognostiziert. Man kam zu dem Ergebnis, die Region werde durch die Errichtung eines Nationalparks keine wirtschaftlichen Vorteile haben, sondern erhebliche Nachteile. Die Gebietskulisse wurde einstimmig abgelehnt.
Als die Diskussion um den Nationalpark Egge aufkam haben die IHKs Lippe und Ostwestfalen eine neue Befragung im Bereich Holz- und Forstwirtschaft, Tourismus und Energie durchgeführt. Es haben sich 816 Unternehmen aus OWL beteiligt. 59,2 % fühlen sich von einer Nationalparkkulisse direkt oder indirekt betroffen. Davon erhoffen sich 20 % steigende Erträge, 59 % fürchten sinkende Erträge. 124 Betriebe sehen sich sogar in ihrer Existenz bedroht.
Besonders große Sorgen macht sich die Holz- und Forstwirtschaft. Der Branche, die ohnehin mit Rohstoffknappheit konfrontiert ist, werden weitere Flächen entzogen.138 Unternehmen aus diesem Bereich sehen sich ertragssenkend betroffen, 81 davon sogar existenziell.
Im Bereich Tourismus befürworten auch nur 68,6 % die Nationalpark- Idee. Es erwarten 57 Unternehmen eine Ertragssteigerung durch mehr Übernachtungsgäste und auch mehr Tagesgäste. Das IHK Tourismus- Gutachten sieht für den Tourismus ebenfalls einen positiven Effekt.
Im Bereich Windenergie lehnen 66,7 % der beteiligten Energieunternehmen einen Nationalpark ab. 30 Unternehmen fürchten Ertragseinbrüche.
Die IHK steht den Nationalparkplänen sehr skeptisch gegenüber und ist besorgt, dass Betriebe ihre Existenzgrundlage verlieren mit unabsehbaren Folgen auch für weitere Betriebe in der Wertschöpfungskette Holz und Forst.
In das skeptische Votum der IHK fließt auch ein, dass bisher keine Aussagen zu öffentlichen Mitteln gemacht wurden. Zu rechnen ist mindestens mit größerem Steuervolumen, das in anderen Handlungsfeldern dringender benötigt wird z.B. für die große und teure Aufgabe, die Energieversorgung zu transformieren und den Klimaschutz voranzubringen. Zudem muss gewährleistet sein, dass Kommunen die Einrichtung eines Nationalparks befürworten, denn nur durch eine breite Allianz lassen sich wirtschaftsfördernde Impulse auslösen.
